自民の単独過半数は「完全比例代表制なら」消えていた——2024・2026年を実データで再配分

2026年の自民党は465議席中329議席、単独で3分の2を超える圧勝だった。ところが同じ選挙・同じ票のまま議席の配り方だけを変えると、この党は過半数にすら届かない——完全比例代表制なら189議席、割合にして70.8%から40.6%への転落だ。日本の衆院選は小選挙区289＋比例代表176の混合制だが、もし465議席すべてを、実際に投じられた比例代表の得票（小選挙区から逆算したものではなく、本物の比例票）だけで全国ドント式配分していたら——サイト本体のドント式議席計算をそのまま使い、2024年（第50回）・2026年（第51回）の両方で再計算してみた。

自民党は実際の混合制で191議席（41.1%）を得ていたが、完全比例代表制なら136議席（29.2%）にとどまる計算になる——それでも単独過半数（233議席）には届かない水準だ。逆に立憲民主党は実際の148議席から106議席へと伸び、野党側の議席は全体として得票率に近い形に均される。

制度の「勝者と敗者」が最もはっきり分かれるのは中小政党だ。2024年の実データで比べると、公明党は実際の24議席が完全比例なら51議席、れいわ新選組は9議席が29議席、国民民主党は28議席が54議席、参政党は3議席が11議席——それぞれ約1.9倍〜3.7倍に膨らむ。比例票では一定の支持を全国に持ちながら、小選挙区で1位を取れないタイプの政党が、混合制の小選挙区部分でどれだけ議席を「取りこぼして」いるかが、この対比にそのまま出ている。

2026年の自民党は実際の混合制で329議席（70.8%）——単独で3分の2（310議席）を上回る規模——を得ていたが、完全比例代表制なら189議席（40.6%）、過半数の233議席にすら届かない計算になる。一方、比例票で18.2%を集めた中道改革連合は、実際には42議席（9.0%）しか得られなかったが、完全比例なら約90議席（得票率にほぼ比例した水準）まで伸びる——「新党『中道改革連合』はなぜ得票18%で議席7しか取れなかったのか」の記事で見た構図が、制度そのものを変える計算をしても同じ方向に効いていることが分かる。同じ2026年では、比例のみで議席を得たチームみらい（実際11議席→完全比例なら31議席）や参政党（14議席→32議席）も2〜3倍近くに伸びる計算で、2024年と同様、小選挙区で1位を取れないタイプの政党ほど現行制度で議席を圧縮されている。